Von der Pinzette zur Bildanalyse: Getreide-Besatzbestimmung in einem GAFTA-zugelassenen Hafenlabor

Nahezu jede Messung in einem modernen Inspektionslabor wird inzwischen von einem Gerät übernommen. Protein, Feuchte, Hektolitergewicht: Eine Probe wird eingefüllt, ein Ergebnis wird ausgegeben, und die Fachkraft kann mit der nächsten Analyse fortfahren. Getreideanalysatoren haben diesen gesamten Arbeitsbereich übernommen.

Eine Bestimmung hat sich diesem Trend jedoch nur langsam angeschlossen.

Die Besatzbestimmung, im europäischen Handel als Besatz bekannt, wird in den meisten Inspektionslaboren noch immer so durchgeführt wie vor Jahrzehnten: Eine auf einem Tablett ausgebreitete Probe wird von einer Fachkraft Fraktion für Fraktion manuell mit einer Pinzette sortiert. Es ist zudem die Bestimmung, die über die Klasse und Preisabzüge einer Partie entscheidet.

Im Hafen von Klaipėda führt Sekargas Hamilton diese Prüfung jeden Arbeitstag durch. Das Unternehmen ist ein unabhängiges Inspektions- und Qualitätskontrollunternehmen, das Exporteure, Importeure, Händler, Verarbeiter und Logistikunternehmen in der gesamten baltischen Region betreut. Es ist Teil der internationalen J.S. Hamilton-Gruppe und ist als GAFTA Analyst, GAFTA Superintendent, GAFTA Fumigation, FOSFA International sowie nach ISO 9001 zertifiziert. Im Jahr 2025 begann die Zusammenarbeit mit GrainODM zur Automatisierung dieser einen Bestimmung.

Was die Prüfung dem Prüfer tatsächlich abverlangt

Fragt man jemanden, der diese Arbeit täglich ausführt, was die Besatzbestimmung beinhaltet, erhält man keine Verfahrensbeschreibung. Man erhält eine Aufzählung von Beurteilungen.

Bei der Bestimmung des besatz kommt es vor allem darauf an, die verschiedenen Beschädigungen, Fremdbestandteile und Schadbesatz-Samen zu unterscheiden. Aktuell wird beispielsweise häufig Klettenlabkraut gefunden – das ist ein Schadbesatz-Samen und sollte in der Probe eigentlich nicht vorkommen. Ein gewisser Anteil ist zwar zulässig, aber die Grenzwerte dürfen nicht überschritten werden.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Samen von Klettenlabkraut sind nur ein Posten auf einer langen Liste. Einige Unkrautsamen werden als Schadbesatz-Samen eingestuft und unterliegen strengen Grenzwerten. Andere nicht. Beide Gruppen liegen in der Probenschale nebeneinander, und die Aufgabe besteht darin, sie zu unterscheiden.

Einige Samen sind schädlich, andere unschädlich, und deshalb müssen wir sie trennen. Genauso Bruchkorn, Kümmerkorn und sonstige Verunreinigungen – all das muss von Hand aussortiert werden.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Die Trennung selbst erfolgt physisch. Während die Inhaltsstoffanalyse misst, wie eine Probe Licht absorbiert und durchlässt, erfordert die Besatzbestimmung, dass die Probe zerlegt, in Fraktionen aufgeteilt und gewogen wird. Zwar existieren für diese Bestimmung automatisierte Bildverarbeitungssysteme, die im Enterprise-Segment seit Jahren im Einsatz sind, doch ihre Verbreitung in den Inspektionslaboren ist nach wie vor uneinheitlich. Die Norm EN 15587 legt fest, welche Fraktionen es gibt und wie diese zu behandeln sind; an dem physischen Trennvorgang ändert dies jedoch nichts.

Die anspruchsvollste Stunde im Labor

In jedem Labor gibt es eine Analyse, die den Takt für den Tagesablauf vorgibt. Im Getreide-Inspektionslabor ist es genau diese.

Die Besatzbestimmung ist die Arbeit, die am meisten Zeit, Kosten und Energie in Anspruch nimmt. Und sie erfordert wirklich große Sorgfalt.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Der entscheidende Faktor ist hierbei die Aufmerksamkeit. Der limitierende Faktor ist nicht das Sieben oder das Wiegen. Es ist die anhaltende visuelle Konzentration auf eine Schale mit mehreren tausend Körnern, Probe für Probe, wobei eine Fehlklassifizierung nicht von selbst auffällt.

Das Arbeitsaufkommen ist zudem so unvorhersehbar, dass es sich durch die Laborplanung nicht ausgleichen lässt.

Wir wissen im Voraus nie genau, welche Proben wir erhalten. Sie können stark verunreinigt sein, mit einem hohen Anteil an Besatz, oder sie können auch ganz sauber sein.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Eine Warenpartie bucht keinen festen Termin. Eine saubere und eine stark verunreinigte Probe treffen durch dieselbe Tür ein, und die Bearbeitung der zweiten dauert erheblich länger als die der ersten. Saisonale Spitzenzeiten erhöhen den Druck zusätzlich. Die Vorbereitung auf die Saison beginnt einen Monat im Voraus, und das Labor schult dafür zusätzliches Personal.

Warum das Unternehmen nach einer Lösung suchte

Vom Inspektionsbüro aus betrachtet, stellt derselbe Test eher ein Geschäftsrisiko als einen reinen Arbeitsaufwand dar.

Die Fracht- und Qualitätskontrollprozesse werden immer komplexer, und die Kunden erwarten eine schnellere Informationsbereitstellung sowie eine größere Datentransparenz. Ein großer Teil dieser Prozesse basierte in der Vergangenheit auf manueller Datenerfassung und -verwaltung, daher sahen wir die Möglichkeit, die Effizienz zu steigern, das Fehlerrisiko zu reduzieren und eine noch bessere Rückverfolgbarkeit der Daten während des gesamten Inspektionsprozesses zu gewährleisten.

— Nikolaj Stankevič, Leiter der Inspektionsabteilung, Sekargas Hamilton

Bei der Besatzbestimmung zeigt sich dies am deutlichsten. Der Prozess ist von Anfang bis Ende manuell: die Trennung der Komponenten, die Verwiegung und die anschließende handschriftliche Erfassung des Ergebnisses auf einem Formular. Das Ergebnis ist zuverlässig, da es von geschulten Fachkräften ermittelt und durch ein Vier-Augen-Prinzip abgesichert wird. Was dabei jedoch fehlt, ist eine Dokumentation, wie das Ergebnis zustande kam.

Diese Rahmenbedingungen prägten auch die Auswahl der Geschäftspartner des Unternehmens.

Wir suchten einen Partner, der nicht nur die Technologie versteht, sondern auch die Besonderheiten des Getreidehandels und der Qualitätskontrolle. Für uns war entscheidend, dass die Lösung den realen Inspektionsprozessen entspricht, die Datenintegrität und Rückverfolgbarkeit gewährleistet und mit den Anforderungen des Unternehmens mitwachsen kann. Außerdem schätzten wir die Flexibilität, die Reaktionsschnelligkeit und die Bereitschaft des Partners, auf das Feedback der Anwender einzugehen.

— Nikolaj Stankevič, Leiter der Inspektionsabteilung, Sekargas Hamilton

Bildanalyse neben der Ausleseschale

Das Pilotprojekt konzentrierte sich bewusst ausschließlich auf diese eine Bestimmung: dieselbe Probe, dieselben Fraktionen gemäß EN 15587, automatisch per Bildanalyse erfasst und klassifiziert. Durchgehend lief das Projekt im hauseigenen Labor von Sekargas Hamilton an Proben aus dem regulären Probeneingang, wobei dieselben Proben parallel dazu von den laboreigenen Spezialisten manuell bearbeitet wurden.

Was zuerst auffällt, ist nicht die Klassifizierung. Es ist die Geschwindigkeit und die Tatsache, dass das Ergebnis visuell und nicht numerisch ist.

Mein erster Eindruck war, wie schnell das alles geht. Und das Interessante ist, dass der Besatz sofort identifiziert wird und man sich direkt ansehen kann, woraus er besteht.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Der zweite Aspekt betrifft die Benutzeroberfläche, die im Laboralltag ein nicht zu unterschätzender Faktor ist. Software, die Aufmerksamkeit beansprucht, konkurriert mit der Probe um genau die Ressource, die bei dieser Arbeit am knappsten ist.

Die Bedienung ist wirklich sehr einfach und unkompliziert. Man muss sich nicht viel merken. Es ist alles klar beschrieben, was man eingeben muss – man drückt den Knopf, und schon analysiert es.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Bei einer abweichenden Beurteilung durch einen Spezialisten erfolgt die Korrektur unmittelbar anhand der vorliegenden Probe.

Man muss die Informationen nicht separat aufschreiben, fotografieren oder irgendwo ablegen. Das ist sehr praktisch, weil man eine Probe entnimmt, sofort überprüft, ob sie wirklich so aussieht, und es auch sofort ändern kann.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Was im Labor bleibt

Die nützlichste Aussage in diesen Gesprächen war eine Antwort auf die Frage nach dem Vertrauen. Auf die Frage, ob ein automatisiertes Ergebnis überprüft werden sollte oder ob eine Überprüfung auf Grenzfälle beschränkt werden könnte, kam die Antwort umgehend und sachlich.

Meiner Meinung nach sollte man immer alles überprüfen. Selbst dem Besten unterläuft mal ein Fehler, und bei dem hohen Tempo ist ein zweites Paar Augen immer gut.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Das Labor arbeitet bereits auf diese Weise. Zweitkontrollen konzentrieren sich auf grenzwertige Parameter, die für die Einstufung in die Klasse und für Preisabzüge ausschlaggebend sind, sowie auf Zeiträume, in denen Saisonkräfte neben den festangestellten Fachkräften arbeiten.

Es geht also nicht um die Überprüfung an sich. Die Frage ist, was diese Überprüfung kostet. Und hier wies die Laborleiterin auf einen wichtigen Unterschied hin:

Ich würde sagen, einen Menschen zu überprüfen, ist schwieriger. Die Software macht ein Foto, zeigt es an – und man sieht es sofort und es ist eindeutig.

— Karolina Miliauskaitė, Laborleiterin, Sekargas Hamilton

Die Überprüfung einer manuellen Analyse bedeutet, sich der Tatsache zu stellen, dass der ursprüngliche Zustand der Probe durch den Analyseprozess selbst aufgehoben wird. Die Fraktionen werden getrennt, gewogen, erfasst und wieder zusammengeführt. Zwar existiert für Schiedsverfahren eine versiegelte Rückstellprobe, diese beantwortet jedoch eine andere Frage: Sie ermöglicht eine neue Analyse, aber keine Überprüfung der ursprünglichen. Um eine Klassifizierung zu verifizieren, muss ein zweiter Spezialist die Probe erneut bearbeiten. Das Ergebnis ist eine zweite Analyse und keine Prüfung der ersten.

Eine bildgestützte Analyse verhält sich anders. Die Aufzeichnung bleibt in dem Zustand bestehen, in dem sie erstellt wurde. Die Überprüfung ist ein Sichten, keine Wiederholung.

Ablauf des Pilotprojekts

Das Labor betonte durchgehend, dass es sich um eine Evaluierung und nicht um eine Abnahme handelte.

Die Pilotphase war konstruktiv und ergebnisorientiert. Das Team von GrainODM hat aktiv mit unseren Fachleuten zusammengearbeitet, schnell auf Feedback reagiert und sich bemüht, die tatsächlichen Arbeitsabläufe zu verstehen. Wir schätzen es, dass die Kommunikation während des gesamten Projekts offen und effektiv war.

— Nikolaj Stankevič, Leiter der Inspektionsabteilung, Sekargas Hamilton

Genau diesen Punkt möchten wir für jeden hervorheben, der einen ähnlichen Schritt in Erwägung zieht. Sekargas Hamilton verließ sich nicht einfach auf die Beschreibung eines Systems durch den Lieferanten. Stattdessen wurde das System im eigenen Labor von den eigenen Spezialisten an eigenen Proben getestet, um sich auf dieser Grundlage eine Meinung zu bilden.

Für ein Unternehmen, dessen Produkt die unabhängige Verifizierung ist, ist diese Vorgehensweise von zentraler Bedeutung.

Was Sekargas Hamilton einem Branchenkollegen raten würde

Auf die Frage, was er einem Branchenkollegen raten würde, der eine Automatisierung abwägt, äußerte sich der Leiter der Inspektionsabteilung direkt zur Vorgehensweise.

Die Automatisierung von Prozessen ist heute kein Wettbewerbsvorteil mehr, sondern vielmehr die natürliche Richtung der unternehmerischen Evolution. Entscheidend ist, mit klar identifizierten Prozessen zu beginnen und einen Partner zu wählen, der die Spezifika Ihrer Tätigkeit versteht.

— Nikolaj Stankevič, Leiter der Inspektionsabteilung, Sekargas Hamilton

In einem Inspektionslabor für Getreide gibt es nur wenige Prozesse, die so charakteristisch sind wie dieser: Er nimmt die meiste Zeit in Anspruch, erfordert die größte Aufmerksamkeit und endet dennoch mit einer handschriftlich auf einem Formular notierten Zahl. Was sich durch die Bildanalyse ändert, ist nicht, wer die Entscheidung trifft, sondern was danach zur Überprüfung zurückbleibt – eine Fotografie anstelle einer Probe, die bereits wieder der Partie beigemischt wurde.